"Il est midi moins cinq, mais les cartes sont bonnes pour un véritable changement"
La nouvelle présidente de la NAV, Kati Lamens, dresse un état des lieux de la profession et réfléchit concrètement à des solutions.
Kati, pourquoi avez-vous choisi d'effectuer un second mandat en tant que présidente de la NAV ?
"Après ma précédente présidence, je suis toujours restée active au sein de diverses organisations professionnelles, notamment les Architecten-Bouwers et en tant que présidente des gecoros de Vilvoorde et de Grimbergen. Ce qui me frappe, c'est que nous sommes confrontés aux mêmes défis partout, mais que nous essayons souvent de formuler des solutions à l'échelle de l'organisme individuel, alors que nous partageons en fait les mêmes intérêts dans tous les domaines politiques. Nous n'y parviendrons pas de cette manière. Nous devons oser regarder plus loin. Ces dernières années, la NAV s'est fortement développée en termes de plaidoyer. À partir de là, il est possible de prendre des mesures vraiment efficaces, précisément parce que l'association rassemble différentes voix et que les positions sont formulées de manière générale. En remettant l'épaule à la roue, j'ai le sentiment de pouvoir apporter le plus à la profession et au secteur aujourd'hui. Et honnêtement, cette motivation a toujours été là. Avec une certaine impatience, mais aussi avec l'expérience d'aujourd'hui, je veux aller de l'avant. D'autant plus que la capacité de travail de notre profession est mise à rude épreuve.
Le prix de la complexité
Qu'est-ce qui vous touche le plus aujourd'hui ?
"La viabilité économique de notre profession. Elle est liée à la loi de 39, mais aussi à la charge administrative et à la pression réglementaire croissante. Lorsque je regarde les 30 dernières années, je ne peux que constater que chaque partie de notre travail est devenue plus complexe et que l'éventail des tâches est de plus en plus large. Le temps que nous consacrons aux dossiers a augmenté de manière exponentielle, alors que les honoraires n'ont pas suivi. Cela est dû en grande partie aux réglementations supplémentaires et à l'évolution vers la phase d'autorisation des projets. Aujourd'hui, les clients et les promoteurs doivent investir massivement avant même de savoir s'ils sont autorisés à construire. Dans le même temps, les architectes et les entrepreneurs subissent le poids d'une culture de la concurrence biaisée entre les clients."
Quelles sont les conséquences de cette situation dans la pratique ?
"Les petites, moyennes et grandes entreprises subissent aujourd'hui une pression énorme pour travailler en dessous du prix du marché afin de remporter des contrats. À Bruxelles, par exemple, il y a actuellement si peu de marchés publics qu'il arrive que 50 candidats se présentent pour un même projet, les entreprises retenues baissant anormalement leurs honoraires. Même si vous travaillez de manière extrêmement efficace et que vous vous limitez strictement à la mission minimale, la question se pose : comment pouvez-vous encore payer le personnel avec cela ? Comment faire tourner un tel bureau ? De telles histoires me montrent qu'il ne s'agit pas de cinq heures, mais de cinq heures après douze heures. Je me demande sincèrement dans combien de temps nous assisterons à une vague de faillites. Les architectes portent une énorme responsabilité légale, alors que le nombre d'heures à effectuer pour cela devient de plus en plus difficile à expliquer."
"Bien sûr, en tant qu'industrie, nous devons aussi nous regarder en face. On peut demander aux clients de meilleures conditions, mais tant que les architectes eux-mêmes continueront à signer des conditions intenables, nous contribuerons à maintenir le système en place. Une plus grande solidarité mutuelle au sein du secteur est donc essentielle.
"Les décideurs politiques entendent nos doléances, mais proposent ensuite des initiatives visant à supprimer l'obligation d'agrément ici et là, au lieu de réfléchir réellement à la simplification et de mettre un frein à l'élan réglementaire. Dans le même temps, d'autres acteurs sont prêts à reprendre une partie de nos attributions, sans pour autant assumer les mêmes responsabilités. Un nouveau service de médiation de la construction se chargera alors à nouveau de la médiation des réclamations. Cette situation n'est plus tenable. À mon avis, le brancard a lâché depuis longtemps. De nombreux bureaux sont aujourd'hui en mode survie.
Une génération qui pose des limites
Peut-on reprocher aux bureaux débutants de vouloir se mettre en avant et donc d'être moins solidaires ?
"Je ne pense pas que cette affirmation soit vraie aujourd'hui. Ce que je constate aujourd'hui, c'est que les jeunes architectes sont tout simplement plus sages que nous ne l'étions à l'époque. Pour les projets complexes, ils s'allient avec des cabinets qui ont l'expertise nécessaire. En outre, j'entends dire, lors des candidatures et des évaluations, que très peu de débutants souhaitent créer leur propre bureau. Ils se rendent compte qu'il est de plus en plus difficile de tout mener de front. Ce qui caractérise également les jeunes architectes, c'est qu'ils insistent pour être correctement rémunérés. S'ils participent à des concours ou à des appels d'offres, je pense qu'ils seront moins enclins à pratiquer des prix inférieurs à la réalité. Le problème se situe davantage sur le marché : il y a moins de contrats et la concurrence est forte. C'est pourquoi je dis qu'il s'agit d'une histoire de "et" et de "et". Nous avons besoin de meilleures affectations, de moins de charges administratives et de plus de solidarité au sein du secteur. L'un ne va pas sans l'autre".
Voyez-vous des différences majeures par rapport à votre mandat précédent ?
"Le contexte géopolitique a changé, la pression a augmenté et la complexité s'est accrue. Mais le problème central est resté le même : les gouvernements continuent d'élaborer des réglementations à partir de domaines politiques distincts, sans voir l'impact de ces mesures les unes sur les autres. Pour les architectes, il n'y a pas de politique cohérente, mais une somme de règles et d'obligations. Cette fragmentation s'est tellement accrue au cours de la dernière décennie que dans certains cas, elle est devenue absurde et inapplicable. Dans un cas récent, le fonctionnaire a fait remarquer que nous avions bien justifié pourquoi nous ne pouvions pas fournir une citerne sur un petit terrain. Le projet était entièrement axé sur les toits verts et l'infiltration totale sur un terrain privé. Pourtant, la réponse a été la suivante : "Notre municipalité exige un puits. Pas de puits, pas de permis".
"Aujourd'hui, nous constatons que chaque niveau de gouvernement met l'accent sur ses propres priorités et vérifie les listes de contrôle sans penser à l'ensemble des domaines politiques. Cela rend le travail des architectes particulièrement difficile. De plus, nous constatons que l'hypothèse du ministre Brouns selon laquelle moins d'obligations en matière de permis entraîne automatiquement une réduction de la charge administrative est erronée. La complexité de l'environnement reste inchangée, tandis que le chaos et les risques pour la sécurité ne font qu'augmenter.
Du polyvalent au spécialiste
Lors de votre présentation pour l'élection présidentielle, vous avez mentionné que vous aviez récemment recruté un bachelier en architecture appliquée au lieu d'un architecte stagiaire, et que cela s'accompagnait d'un certain sentiment de culpabilité. Pourquoi ce choix ?
"Aujourd'hui, on attend toujours d'un stagiaire qu'il soit formé de manière polyvalente pour répondre aux exigences de l'Ordre des architectes en matière de stage. Cela fait 25 ans que je forme des stagiaires avec passion, car j'ai moi-même eu un maître de stage qui m'a donné toutes les chances d'apprendre le métier. Mais aujourd'hui, il faut énormément de temps et d'énergie pour aider les jeunes profils à s'orienter dans l'enchevêtrement réglementaire et architectural dans lequel nous travaillons. Notre cabinet avait besoin de quelqu'un de concret. Lorsque le rapport entre l'input et l'output n'est pas maîtrisé, la rentabilité d'un bureau est également mise sous pression. Les bacheliers sont souvent plus rapides à déployer, ce qui fait une grande différence.
"L'enseignement de l'architecture a beaucoup évolué ces dernières années. Depuis la transformation des écoles supérieures en universités, elle est devenue beaucoup plus académique. Ce n'est pas un problème en soi, mais la composante pratique a diminué. Aujourd'hui, de nombreuses compétences doivent être acquises entièrement sur le tas, dans un délai de deux ans."
"L'idée que l'on peut encore former des personnes polyvalentes à court terme met la pression à son comble. Avec la complexité actuelle, ce n'est plus réaliste. Deux ans, c'est souvent trop court pour apprendre à fond tous les aspects de la profession, et encore moins pour les appliquer de manière autonome. Dans la pratique, on n'apprend vraiment qu'en travaillant de manière autonome, et cela prend du temps. De plus, la profession est aujourd'hui devenue tellement vaste que personne ne peut tout maîtriser en profondeur. On le constate également au sein des bureaux : un collègue est fort en eaux pluviales et en réglementation technique, un autre en complexité urbanistique. Ce sont justement ces spécialisations qui sont une force aujourd'hui. C'est pourquoi il est difficile de comprendre pourquoi tout le monde doit encore être formé selon le vieux modèle de l'architecte polyvalent.
En résumé : une réforme des stages est plus urgente que jamais ?
"Oui, mais c'est du ressort de l'Ordre. Ce dernier a depuis reconnu la nécessité d'une réforme des stages, mais les progrès sont trop lents à mon goût. Cependant, cette réforme et celle de la loi de 39 sont ses tâches essentielles. Le reste peut attendre.
"Si nous aidons les chefs d'établissement à faire de meilleures affectations, nous gagnons sur les deux tableaux"
En tant que nouveau président de la NAV, à quoi voulez-vous vous attaquer en priorité ?
"Un bon commissionnement, car c'est là que tout commence. Aujourd'hui, nous constatons que de nombreux mandants ne savent pas comment formuler une bonne mission. Ils copient les modèles existants, avec toutes les erreurs que cela implique. C'est là que la NAV a un rôle à jouer. Nous disposons de ce savoir-faire en interne. Si nous aidons les clients à réaliser de meilleures missions, les deux parties sont gagnantes : moins de travail pour eux, de meilleures conditions pour nous. Un bon commissionnement conduit à une meilleure architecture, tout comme un bon commissionnement, d'ailleurs.
Loi de réforme '39 : 'tis of must
Dirk Mattheeuws a déploré qu'au cours de son mandat, il n'y ait pas eu de consensus sur la loi de 39 au sein de la NAV. Cette loi aboutira-t-elle au cours de votre mandat ?
"Il le faut. Lors de mon précédent mandat, nous étions proches d'un consensus en termes de contenu. Seulement, le reste du secteur n'était pas d'accord. Aujourd'hui, le contexte est différent : la coopération avec les collègues wallons se déroule bien, ce qui est tout à l'honneur de Steven et Dirk ces dernières années. Les cartes sont optimales : nous sommes dans une meilleure position de départ qu'auparavant au sein de notre profession, mais il faut maintenant oser la saisir et la finaliser."
"Si le cadre permet d'organiser la profession de manière plus moderne, les bureaux deviendront également plus forts économiquement et il y aura plus de place pour miser sur la qualité. Aujourd'hui, les architectes doivent encore trop souvent emprunter toutes sortes de détours pour rester opérationnels au sein d'un système dépassé. Dans mon propre cabinet, par exemple, je travaille avec une formule de mandat dans laquelle je donne des garanties de prix et de délai aux clients. Cela me permet de garder le contrôle du projet et, en concertation avec le client, de choisir moi-même les partenaires. Cela fonctionne bien, mais se heurte aux limites du cadre juridique actuel. Je ne peux pas assumer une responsabilité totalement intégrée avec les partenaires d'exécution, de sorte que la responsabilité finale incombe toujours au client. Un système permettant un travail plus intégré, avec des garanties claires d'indépendance, serait à mon avis à la fois plus efficace et plus compétitif."
Aujourd'hui, on pense encore trop souvent que l'on n'est un "vrai architecte" qu'après le stage traditionnel et la titularisation.
Que souhaiteriez-vous encore dire aux jeunes architectes qui apprennent qu'il est "midi cinq" ?
"Qu'ils devraient avant tout déterminer la partie de la profession qui leur apporte le plus de satisfaction et choisir leur lieu de travail en fonction de cela. Il ne s'agit pas nécessairement d'un cabinet d'architecture aujourd'hui. Par exemple, les administrations publiques sont confrontées à une pénurie de profils bien formés dans le domaine de l'aménagement du territoire, si bien que des personnes issues d'autres milieux sont recrutées et formées en interne. C'est précisément là que les architectes, grâce à leur formation académique étendue, peuvent apporter une valeur ajoutée significative. Il en résulterait des solutions spatiales mieux pensées et des missions mieux définies. Cela en ferait également des partenaires plus solides et plus professionnels pour les architectes. Aujourd'hui, l'idée que l'on n'est un "vrai architecte" qu'après le stage traditionnel et la titularisation est encore trop souvent répandue. Cela rétrécit inutilement la profession.
Lors de votre présentation pour l'élection présidentielle, vous avez dit que la NAV pourrait s'affirmer davantage. Qu'entendez-vous par là ?
"Ce qui nous caractérise, nous les architectes, c'est que nous pouvons chercher un consensus pendant très longtemps. C'est une bonne chose en soi, mais cela nous fait parfois perdre notre élan. Nous devons oser dire plus rapidement : telle est notre position. Des initiatives comme le "Mur de la honte" montrent que cela fonctionne. Les réactions négatives que cette initiative a provoquées sont une bonne chose. Elles montrent que nous avons ouvert le débat. Avec le Mur de la renommée, nous rendons également visibles les bons exemples. Il est important que nous osions choisir et montrer ce que nous défendons, et nous le faisons de plus en plus avec une communication ludique et moins plaintive. Cela accroît notre portée et notre impact.
L'architecture a besoin d'alliés
Vous dirigez vous-même un petit bureau. Comment veillez-vous, en tant que président, à rester en contact avec la réalité des grandes entreprises ?
"Les différences existent, bien sûr, mais les défis auxquels les petites et les grandes entreprises sont confrontées aujourd'hui sont similaires. L'essentiel est donc d'identifier et de répondre à ces besoins communs. En même temps, je crois fermement à la complémentarité. Les grands et les petits bureaux ont besoin les uns des autres et peuvent se renforcer mutuellement, surtout si nous nous concentrons davantage sur la coopération et la spécialisation. Le rôle de la NAV - et le mien en tant que président - est précisément d'établir ce lien et de veiller à ce que chacun se sente entendu et représenté."
"Grâce à nos régions, à nos groupes de travail et à nos communautés, nous comprenons très bien ce qui se passe dans le secteur et quels sont les besoins. Je vois émerger un engagement croissant. Dans la région d'Anvers, par exemple, les architectes se sont trouvés pour s'attaquer ensemble à des dossiers importants. Au sein de la communauté des femmes en architecture, on constate également que les préoccupations des femmes architectes se traduisent par des solutions concrètes qui profitent en fin de compte à l'ensemble du secteur, comme la pochette sur l'absence de longue durée. Ce sentiment partagé qu'il est "midi cinq" rassemble beaucoup d'énergie. Et c'est précisément ce dynamisme, cette volonté de trouver des solutions ensemble, qui m'a convaincu de me présenter à nouveau à la présidence".
Source : NAV
